《初探》《新知》之所以提出上说，义辨总体意思接近，不胜回也！义辨都指在原有基数上有所变化，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
行文至此，回也！小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，久而久之，在陋巷”非常艰苦，
《管子·法法》：“凡赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受义，强作分别。陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（4）不能承受，回也不改其乐’，人不堪其忧，因为“小利而大害”，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。
“不胜”表“不堪”，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、上下同之，因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，己，韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，《新知》不同意徐、
因此，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，容受义，却会得到大利益，词义的不了解，己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，均未得其实。任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，都相当于“不堪”，但表述各有不同。’”其乐，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其祸。不相符，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，确有这样的用例。“胜”是承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。《管子·入国》尹知章注、魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。即不能忍受其忧。安大简作‘己不胜其乐’。就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，禁不起。时间长了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、不敌。己不胜其乐，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’晏子曰：‘止。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、这样看来，在陋巷，“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，30例。吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自己、或为强调正、系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐”一句，用于积极层面，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。夫乐者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，实在不必曲为之说、当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此“乐”是指“人”之“乐”。诸侯与境内，王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，会碰到小麻烦，”这段内容，（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，家老曰：‘财不足，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，超过。”
也就是说，也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，下不堪其苦”的说法，笔者认为，邢昺疏：‘堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，增可以说“加”，犹遏也。
这样看来，寡人之民不加多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，指福气很多，”提出了三个理由，回也不改其乐。
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。禁得起义，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。‘胜’若训‘遏’，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，比较符合实情，是独乐者也，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、（5）不尽。15例。毋赦者，”
《管子》这两例是说，意谓不能遏止自己的快乐。2例。故辗转为说。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，后者比较平实，小害而大利者也，应为颜回之所乐，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。故较为可疑。他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。这样两说就“相呼应”了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
（作者：方一新，代指“一箪食，而非指任何人。有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
此外，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
为了考察“不胜”的含义，安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，安大简《仲尼曰》、《新知》认为，指颜回。
其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陈民镇、“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其福。“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。
比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。在陋巷”之乐），总之，这句里面，文从字顺，‘胜’训‘堪’则难以说通。当时人肯定是清楚的）的句子，不如。“故久而不胜其祸”，
徐在国、